Затратное удовольствие

Кстати, нашим соседям челябинцам хватило трех лет, чтобы убедиться в ненужности Уставного суда. Они упразднили его в прошлом году и выразили сожаление, что не сделали этого раньше. Потому как тратить бюджетные средства на лишнюю судебную инстанцию, которая рассматривает меньше десяти дел в год, является непозволительной роскошью. А вот в Свердловской области Уставный суд существует более десяти лет, исправно проедая огромные средства, но областные власти это не колышет.

За год судья Уставного суда рассматривает примерно столько же дел, сколько мировой судья за день. И уж если в рамках проходящей сейчас судебной реформы объединили Верховный и Арбитражный суды, то Уставный явно выглядит третьим лишним. Однако руководители Свердловской области предпочитают идти своим путем: вы не поверите, но в нашем ЗакСО обсуждались кандидатуры двух новых судей в Уставный суд.

Правда, трезвый голос прозвучал. Лидер фракции коммунистов в ЗакСо Нафик Фамиев без обиняков спросил: а нужен ли этот рудимент вообще? «Сегодня эта организация просто проедает деньги, — процитировало депутата агентство «Новый регион». — У нас долг 48 млрд рублей, а мы тратим деньги на содержание бессмысленной структуры! У нас по всей области больницы закрываются, а мы 50 млн на дармоедов тратим!».

В свою очередь Гордума Екатеринбурга направила обращение губернатору Евгению Куйвашеву, в котором обратила его внимание на некомпетентность уставных судей. По мнению депутатов, суд превысил полномочия, взявшись регулировать земельные отношения в городе. Потому как этим должны заниматься суды общей юрисдикции, которые напрямую следуют федеральному законодательству. И уж тем более вне компетенции уставных судей находится Генплан города.

Причем, если мне не изменяет память, наш Уставный суд принимает решения по земле уже не в первый раз. Еще было вмешательство в земельный спор по просьбе городского парламентария Максима Петлина, который, в конце концов, оказался в тюрьме за «земельное» вымогательство. Отметился этот судебный орган и в нашумевшем деле с неразграниченными землями в областном центре.

Как сказал, так и будет

К слову, Уставный суд в Свердловской своим рождением обязан тому, что первый губернатор Эдуард Россель активно насаждал атрибуты «суверенности» Среднего Урала. Для чего было издано множество областных законов без оглядки на федеральное законодательство. И собственный суд должен был стать щитом против внешних посягательств на областной суверенитет. Ведь его решения не могли быть оспорены нигде и вступали в силу немедленно.

Понятно, что новый судебный орган стал любимым детищем областных властей. Ему было предоставлено отдельное здание в центре города, проведен роскошный ремонт. А членам суда назначили царские зарплаты. И после отставки они переходили на пожизненное содержание. Все это сделало должность уставного судьи желанной для многих юристов. А для соперничающих кланов иметь своего представителя в этом судебном органе стало одной из составляющих их могущества.

Соответственно, и последовавшие примеру Свердловской области регионы старались максимально возвысить авторитет своих Уставных судов. В том числе и демонстративными жестами, как, к примеру, в той же Челябинской области. Там перед особняком, который занял суд, было высажено пять голубых елей — по количеству судей. Что должно было символизировать долгую и счастливую жизнь новой структуры. А когда на пресс-конференции задали вопрос, можно ли уставного судью считать равным областному министру, то председатель челябинского Уставного суда Евгений Еремеев таким сравнением даже оскорбился.

С его точки зрения, «статус каждого судьи Уставного суда Челябинской области выше, чем статус министра Челябинской области. Министр — это госслужащий, а судья — лицо, замещающее государственную должность Челябинской области. В число лиц, замещающих государственные должности Челябинской области, входят губернатор и его заместители, председатель Законодательного собрания с заместителями, председатель правительства с заместителями, председатель облизбиркома, председатель Контрольно-счетной палаты и пятерка судей Уставного суда».

Статус не уберег

Однако ни статус, ни самомнение не уберегли челябинский Уставный суд от ликвидации. Что интересно, с предложением упразднить ненужный орган челябинский губернатор Борис Дубровский выступил еще будучи исполняющим обязанности. Поговаривают, что причиной неприязни послужило то, что уставные судьи посмели усомниться в законности одного из решений областных властей. И кое-кто из экспертов в Свердловской области отметил, что и у нас пробежал некий холодок между губернатором и Уставным судом.

Основанием для этого послужил тот факт, что на днях не набрала нужного количества голосов в ЗакСо кандидатура нового уставного судьи Виталия Рябкова. Причем забаллотирован он был в числе прочих и голосами некоторых единороссов. На что они вряд бы решились без знания позиции областного руководства. Что, впрочем, вряд ли как-то повлияет на работоспособность всего Уставного суда, так как уже имеются четыре судьи из пяти по штатному расписанию. А при необходимости можно привлекать судей и из числа отставников. Но на предостерегающий сигнал, хоть и слабый, это вполне тянет.

Симптоматично, что в издании губернатора — «Областной газете» — тут же появилось разъяснение о необходимости Уставного суда. Дал его заслуженный юрист РФ, заведующий кафедрой конституционного права Уральского государственного юридического университета профессор Марат Саликов. Он указал на преимущество, которое получают жители тех регионов, где имеются конституционные (уставные) суды. Там, по его словам, «гражданин может выбирать: обращаться ли ему за защитой своих прав в органы конституционной юстиции или в федеральный суд, он может даже подать два параллельных обращения».

Так-то оно так. Однако уральцы почему-то не спешат воспользоваться данным «преимуществом» и не ломятся в Уставный суд. В массе своей люди предпочитают искать справедливость в судах мировых, федеральных. И это объективный показатель низкого авторитета нашего Уставного суда. Все прекрасно понимают, что власти создавали его под себя и для себя, а не для людей с их исками к коммунальщикам, бюрократам…

Альтернативность получается мнимой, к тому же страшно разорительной в нынешней непростой экономической ситуации. Даже высшие органы власти начинают сокращать расходы. И тратить огромные средства на содержание дорогой правовой игрушки уже непозволительно.