Единство и борьба противоположностей

Уральцев, конечно, радует перспектива, что мусорные свалки перестанут покрывать тут и там нашу землю, а попадут в руки хозяина, который сможет превратить отходы в доходы. Однако есть и опасения, что создание новой структуры повлечет повышение платежей за вывоз и утилизацию бытовых отходов. Правда, нас уверяют, что этого не произойдет, но мы же знаем цену таким уверениям. Нам обещали, что появление областного Фонда капитальных ремонтов не скажется на платежах. Но недавно руководство фонда заявило, что если средств на выполнение стоящих задач не будет хватать, то плату за капремонт повысят.

Есть и результаты экспертизы, которую провел Союз потребителей РФ. Из них следует, что появление единого оператора вызовет подорожание «мусорной» услуги для жильцов. Что, кстати, уже доказано на практике. Так, в Нижнем Новгороде, где обкатывалась схема с единым оператором по твердым бытовым отходам (ТБО), тариф на вывоз мусора в среднем вырос с 60 до 150 рублей.

Следует обратить внимание и на то, что организации, управляющие жилым фондом, договоры на вывоз ТБО должны заключать только с региональным оператором. Последний будет расплачиваться с ними деньгами, которые собираются с населения. И тут возникает первая проблема: возможность дублирования утилизационного сбора, посредством которого мы с вами, приобретая товар, возмещаем расходы на его переработку.

Жилищно-коммунальное хозяйство, как известно, относится к вопросам местного значения. Соответственно, все, что связано со сбором и вывозом ТБО, муниципальные образования вправе решать, не согласовывая с региональными властями, а руководствуясь исключительно Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 22 мая 1998 года.

В то же время система обращения ТБО относится одновременно и к жилищному хозяйству, и к коммунальной сфере. Но если на рынке жилищных услуг монополия не допускается, то в «коммуналке», наоборот, конкуренции по факту нет. По закону операторами могут быть только предприниматели. Но ведь цель бизнеса — извлечение прибыли. Между тем закон предоставляет региональному оператору право координировать систему обращения ТБО. Но ведь это не предприятие, а инфраструктура муниципального образования, и ее функционал — это жизнеобеспечение. Так что вовсе не размер прибыли является здесь критерием эффективности, а устойчивость в выполнении задач по сбору, вывозу, переработке отходов.

Контора взамен финансов?

Повторюсь, что субъектам РФ федеральный законодатель дал право не только назначать регионального оператора по обращению ТБО, но и обязать всех прочих работающих в этой сфере заключать с ним договоры. Тем самым региональные власти получают дополнительный рычаг воздействия на муниципалитеты — в лице единого оператора. Невооруженным глазом просматривается и возрастание коррупционных рисков.

Но самый главный порок новой схемы заключается в том, что муниципальным образованиям не нужен оператор-диспетчер. Им нужны финансы для модернизации оборудования по сбору и переработке мусора, для внедрения новых технологий, так как без этого данный сектор областной экономики будет всегда убыточен. Для примера: по итогам прошлого года «в минусе» оказались «Свердловсквторресурсы», управляемые МУГИСО. Стал банкротом Первоуральский мусороперерабатывающий завод. По словам гендиректора завода «Уралтермопласт» Андрея Сазонова, давно занимающегося переработкой пластиковых отходов, «есть уже такие технологии, которые позволяют делать альтернативное топливо для цементных заводов. К примеру, «Сухоложский цементный завод» глубоко заинтересован в том, чтобы часть их горелок перешла на мусор».

Системная нестыковка

Также надо учитывать, что муниципальные системы обращения ТБО технологически никак друг с другом не связаны. Каждая территория разрабатывала их под себя. И то, как обращаются с отходами в Екатеринбурге, в корне отличается от методов, используемых в областной глубинке. К примеру, на недавней пресс-конференции председатель комитета по экологии и природопользованию администрации уральской столицы Егор Свалов рассказал о том, как в городе намерены впредь бороться с несанкционированными свалками: «Во втором квартале этого года планируем установить в местах самых «популярных» свалок видеорегистраторы, которые будут фиксировать, на какой машине мусор привезли, кто создает в различных местах свалки. И со всеми этими нарушениями будем обращаться в полицию».

А вот в Артемовском борются с подобным явлением по старинке, подкарауливая по утрам тех, кто выбрасывает мусор не там, где надо. И если в области только подступаются к созданию схемы сбора и утилизации ртутьсодержащих отходов, то в уральской столице она уже действует.

По закону с 1 января 2016 года во всех дворах должны стоять контейнеры для раздельного сбора мусора. Но если по области, как говорится, конь еще не валялся, то в столице Урала эксперимент идет уже вовсю.

В частности, выяснилось, что управляющие компании не очень заинтересованы в установке раздельных контейнеров. Потому как тариф на вывоз мусора на полигон и на мусоросортировочный комплекс одинаковый. То есть, у УК нет возможности сэкономить. Но со следующего года ситуация, скорей всего, поменяется: вывоз мусора на полигон будет обходиться дороже, чем на сортировку. Тогда и появятся в нужном количестве раздельные контейнеры. А тех, кто будет бросать отходы не в тот контейнер, оштрафуют, как это делается на Западе. Для чего будет вестись видеосъемка мусорных площадок в режиме нон-стоп.

Не все инвестиции в «корм»

Хотя нельзя не признать, что накопилось множество «мусорных» проблем, касающихся всего региона. По официальным данным, в Свердловской области под свалки выделено более 200 тыс. га земли. На них уже накоплено порядка 42 млн тонн бытовых отходов. Причем 70% всех полигонов (330 из 456) не имеют хозяев. В то же время ежегодно под свалки дополнительно отчуждается 1 тыс. га областной земли. И у семи нянек дитя без глаза, так как проблемой утилизации отходов занимаются сразу несколько региональных министерств. А у большинства муниципальных образований ввиду дефицитности их бюджетов не хватает средств, чтобы поправить ситуацию.

Кстати, упования на то, что благодаря централизации управления отходами в область придут «мусорные» инвестиции, могут не оправдаться. Вернее, они, может, и придут, но не факт, что их примет население. Как это наблюдается, например, в Нижнем Тагиле. Госкорпорация «Ростехнологии» намеревалась вложить 1 млрд рублей в систему утилизации мусора в промышленной столице области. Но против этого выступили тагильчане, так как они опасаются ухудшения экологической обстановки в городе, которая и без того не блестящая.