И это стало в том числе одной из причин, по которой последовало обращение в Конституционный суд РФ о проверке того, что делается в столице Южного Урала на предмет соответствия Основному закону страны. В качестве заявителя выступил местный юрист Станислав Вахрушев.

Забыли спросить народ?

Прежде всего господина Вахрушева не устраивает то, что кардинальное изменение системы власти, затрагивающее интересы большинства челябинцев, состоялось «без необходимой для реализации реформы МСУ общественно-политической дискуссии». А те слушания, которые были организованы на уровне области, он считает не более чем имитацией. Тем паче что и по ним Гордума областного центра никакого решения не принимала. В итоге горожане лишились такого важного права, как напрямую выбирать депутатов в городской представительный орган.

Кроме того, юрист просит конституционных судей в целом дать оценку несовершенству отдельных положений закона, поскольку, как считает Вахрушев, из-за отсутствия «надлежащего и достоверного» учета мнения населения страдают не только жители Челябинска, но и других городов, и целых субъектов Федерации.

Среди них он назвал Татарстан, Краснодарский край, Псковскую, Самарскую, Ульяновскую, Свердловскую области. Особо же отметил, что готовящаяся  в Екатеринбурге, Махачкале и Ярославле по инициативе властей субъектов РФ муниципальная реформа вызывает ожесточенные споры. Тогда как президент Владимир Путин в качестве обязательного условия ее проведения называет достижение консенсуса между муниципалитетами и региональной властью.

Ситуацию усугубляет, объясняет заявитель, еще и то, что законы в разных субъектах РФ по-разному  регулируют правила учета мнения населения. И приводит в пример Свердловскую область, где форму учета мнения жителей выбирает губернатор. Тогда как в Псковской области, Татарстане и Ставропольском крае мнение о разделении на внутригородские районы должно быть выражено городским представительным органом.

Семеро с ложками

Напомню, что Челябинск стал первым городом у нас в стране, который в рамках реформы был разделен на семь муниципальных районов. А его Гордума в сентябре 2014 года была сформирована без прямых выборов депутатов в этот представительный орган. Но заявитель хочет получить заключение не только в отношении этого частного случая, а также просит конституционных судей дать оценку  поправкам, внесенным в Закон «Об общих принципах организации МСУ в РФ» в 2014 году. А потом уже разобраться с принятыми на их основании законами Челябинской области.

Обострение ситуации с новой моделью МСУ связано с тем, что после разделения единого Челябинска на семь муниципальных районов по числу существовавших прежде внутригородских районов ничего не изменилось. Главное же разочарование в том, что возникшие самостоятельные муниципальные образования до конца текущего года точно не получат собственные бюджеты. И не факт, что это произойдет и в 2016 году, так как Госдума РФ прежде должна внести необходимые поправки в Бюджетный и Налоговые кодексы. Как следует из высказываний главы Челябинска Станислава Мошарова на пресс-конференции, «мы долго за это боремся и говорим о том, что муниципалитеты должны быть самостоятельными. И сегодня на федеральном уровне нас слышат. Конкретные предложения были высказаны нами и на совете при председателе Государственной думы, в том числе по дополнительным источникам доходов для муниципалитетов. Есть предложения, которые сегодня находятся на проработке в правительстве».

Но складывающаяся ситуация, в том числе и геополитическая, может отодвинуть эти вопросы на периферию. Возможно, придется вводить режим экономии и сосредотачивать ресурсы в центре для маневра ими в условиях кризиса.

А ведь наделение внутригородских районов, ставших отдельными муниципальными образованиями, собственными финансовыми источниками, а также увеличение доходов Челябинска в целом и было основной целью затеянного эксперимента. Потому как нет никакого смысла делить город на районы и передавать им полномочия без соответствующего финансового обеспечения. И как районы смогут развивать у себя тот же малый бизнес, коли им самим придется выступать в роли просителя перед городской властью?

Обещаниями сыт не будешь

Пожалуй, стоит сказать и о том, что обещалось челябинским первопроходцам. Так, обсуждалась возможность создать муниципальный дорожный фонд, который бы формировался за счет отчисления не меньше, чем  половины транспортного налога субъекта РФ в доходную часть консолидированного бюджета Челябинска. Ведь в южноуральской столице зарегистрировано порядка 400 тыс. единиц транспорта — треть от всего объема по области.

Городской бюджет должен был прирасти за счет передачи ему дополнительной доли доходов от федерального налога на прибыль, от 2 до 5%, от налога на доходы физических лиц и прочих налогов, которые сейчас не попадают в муниципальную казну. А новые муниципальные районы вроде как получали в свое распоряжение 100% доходов от всех патентов, 3% от земельного налога и 10% от налога на имущество физических лиц.

Правда возникла  трудность, заключающаяся в том, к примеру, что земельный налог платится один раз в квартал, а на имущество — так и вообще раз в год. Между тем средства в районные бюджеты должны поступать равномерно. Так что нет иного выхода, как покрывать возникающие кассовые разрывы из городского бюджета.

То же самое, видимо, будет делаться, чтобы сгладить различия, которые существуют между разными районами. Одни из них «спальные», другие — промышленные, и на их территории собирается основная часть налогов. Также, что называется по определению, в центральной части муниципалитета земля дороже и, соответственно, больше платится земельного налога. Как сообщил С. Мошаров, для решения этих проблем «мы оставили возможность дотирования районов для выравнивания бюджетов».

Но все это действительно было бы легко решаемо при наличии обещанных дополнительных финансовых источников. Но коли увеличения доходов до конца текущего года не будет, а деньги нужны еще и на подпитку районов, ставших муниципальными образованиями, то это вырастает в проблему.

К тому же и раньше денег в бюджете Челябинска не хватало. Так, к примеру, в 2013 году у самого Челябинска образовался дефицит порядка 8,5 млрд рублей. Из них 7,9 млрд было выделено из областного бюджета, а недостающую сумму город изыскал за счет кредита.

Но теперь получается, что нужно где-то занимать недостающие средства не только для Челябинска в целом, но и на дотации для каждого из семи внутригородских районов, ставших самостоятельными муниципалитетами.

Исходя из чего, пожалуй, стоит повнимательней присмотреться к выводам, который сделал доцент кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета Илья Захаров, ознакомившийся с ходом прохождения муниципальной реформы в Челябинске. Пока, по словам ученого, минусов больше, чем плюсов

Посмотрим, каким окажется решение Конституционного суда.