Поправить закон

Заявители также просят судей признать противоречащими Конституции РФ положения закона о местном самоуправлении, которыми «мусорные» обязанности возлагаются исключительно на органы МСУ. И если решение будет вынесено в пользу муниципалов, то оно может стать прецедентным для всей страны.

На такой радикальный шаг, как обращение в КС, в Североуральске пошли после того, как городской суд несколько раз обязал администрацию убрать несанкционированные свалки в лесном массиве. При этом городские судьи сослались на закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», которым вопросы уборки мусора признаются предметом местного значения. И без разницы, на чьей земле насорили, — наводить чистоту должны муниципальные службы. Однако в мэрии это сочли покушением на их имущественные права.

Как объяснили в администрации Североуральска, хоть земли лесного фонда находятся на городской территории, но за их содержание должен отвечать собственник, то есть федеральные власти. Это, как здесь считают, однозначно следует из Гражданского и Лесного кодексов. И, к слову, подтверждается нормативными документами Федерального агентства лесного хозяйства. В частности, там написано, что тратиться на очистку леса должен тот, кто его захламил.

Но сначала этого нарушителя надо поймать, что достаточно сложно. И поэтому работники лесного хозяйства избрали более простой и выгодный для себя способ. Лесничие, обнаружив свалки, составляют акты о нарушении без указания виновных и направляют их прокурору. А тот выносит представление муниципалитету и обращается в суд. Последний же принимает решение по формальным признакам.

Такие дополнительные расходы в уже принятом местном бюджете не предусмотрены. Уж не говоря о том, что большинство муниципальных образований испытывают дефицит средств. А если даже деньги и найдутся, то при проверке это может быть сочтено нецелевым расходованием с соответствующими последствиями для ответственных лиц. И поэтому североуральцы считают справедливым, чтобы собственник либо сам заботился о землях лесного фонда, либо такие полномочия официально были переданы органам МСУ с соответствующим финансовым наполнением.

Муниципалы всегда крайние

Особенно эта проблема актуальна для тех муниципальных образований, которые находятся в непосредственной близости от Екатеринбурга, Нижнего Тагила и других крупных свердловских городов. В качестве показательного примера может служить Сысертский район, где число дачников, наверное, не меньше местных жителей. Но ведь бюджет рассчитывается исходя из нормативов образования отходов на одного жителя без учета приезжающих, которые живут здесь длительное время. А они ведь также мусорят в лесах и не только.

Как сказал специализирующийся на региональной политике политолог Алексей Кынев, вопиющая рассогласованность между полномочиями и бюджетом муниципалитетов не секрет ни для кого. А те полномочия, которые передаются органам МСУ, очень часто не имеют финансового обеспечения. Но если случаются какие-то чрезвычайные происшествия, то крайними всегда оказываются муниципалы. И любопытно, сможет ли маленький Североуральск сделать крайним федеральный центр.

Шансы на это небольшие, но они, тем не менее, есть. Года два назад Конституционный суд рассматривал дело по «ивановскому мусору». Местные суды тогда чуть ли не штамповали решения о взимании платежей за негативное воздействие на окружающую среду, под которым они понимали сбор, транспортировку и размещение бытового и прочего мусора, а также отходов производства.

При этом наблюдалась бросающаяся в глаза нелогичность: те, кто были начальными «загрязнителями», от платы за негативное воздействие на природу освобождались. Та же нелогичность прослеживается и в случае с Североуральском, где собственник лесного фонда фактически освобождается от расходов на содержание своей собственности. В частности, от уборки мусора. За него это должен делать муниципалитет, который прав собственности на лес не имеет.

Заставят ли платить?

Тогда КС принял решение в пользу заявителя. И с 1 января 2016 года начнет действовать норма, согласно которой должны платить те, кто загрязняет. А до этого для тех, кто занимается мусором, устанавливается мораторий на платежи за нанесение вреда окружающей среде. Но тут все-таки проще, потому что платить будет не государство. В то время как муниципальные власти хотят, чтобы за федеральный мусор платили из госбюджета. Что вряд ли будет приветствоваться при наблюдаемом дефиците средств.

По оценке главы Североуральского городского округа Бориса Меньшикова, которую он высказал в телефонном разговоре, траты местного бюджета на наведение чистоты в лесном фонде, собственником которого является Федерация, составляют десятки тысяч рублей и увеличиваются с каждым годом. Но от более пространных комментариев на эту тему Б. Меньшиков воздержался. И уж тем более не рискнул прогнозировать судебные перспективы.

И такая предосторожность вполне объяснима. Ведь пока еще в высшем судебном органе не определились с датой рассмотрения обращения североуральцев. Но уже то, что КС взял представленные материалы в работу, внушает определенный оптимизм.

По мнению доцента кафедры конституционного права Уральского юридического госуниверситета Ильи Захарова, для подачи иска в КС, действительно, есть все основания с правовой точки зрения. Также ученый предложил обратить внимание на то, что все чаще жалуются в КС на ущемление самостоятельности МСУ.

И, скорей всего, этот поток будет нарастать в связи с радикализацией муниципальной реформы. В частности, с участившимися в последнее время попытками заменить выборность мэров их назначением в том или ином виде. А также тем, что денег в муниципальных бюджетах все больше не хватает, и местные власти, как в случае с Североуральском, уже не могут позволить себе платить за других. И муниципалы, видимо, будут более жестко стоять на том, чтобы дополнительные полномочия передавались им только с соответствующим финансовым обеспечением.