Предполагается также упрощение проникновения полицейских на территорию частной собственности (в жилище, на земельный участок, в автомобиль), расширяется перечень оснований для применения огнестрельного оружия. При этом поправки, ограничивающие права граждан, не были вынесены на обсуждение общества. Поэтому Общественная палата РФ и региональные общественные палаты решили сами провести «нулевые» чтения и довести их результаты до сведения депутатов. Состоялось такое обсуждение и в Свердловской области. В нем приняли участие все, кому так или иначе придется расхлебывать предложенное новшество: представители областного суда, прокуратуры, Следственного комитета, полиции, адвокаты и правозащитники.

Общее мнение авторитетных специалистов оказалось практически единым: предложенные поправки ущемляют права граждан, разрушают принцип судебной системы, построенной на доказательности наличия или отсутствия преступления, в них нет необходимости, по крайней мере в данной редакции, так как все предложенное уже имеется в других законах.

Больше всего нареканий вызвала презумпция доверия сотрудникам полиции. Если закон будет принят в таком виде, то пострадавшие от незаконных действий полицейских никогда не выиграют дела в суде, так как по закону суд будет обязан доверять показаниям правоохранителей независимо от того, какие доказательства их вины представит пострадавший.

Заместитель руководителя следственного управления СК РФ по Свердловской области Алексей Невгад, в частности, считает, что это может привести к злоупотреблениям. Председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда Вячеслав Курченко уверен, что это противоречит принципу оценки доказательств судом. Начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания областной прокуратуры Александр Костин также отметил, что при рассмотрении дел суд рассматривает все доказательства, приоритета одного перед другими нет. Гарантированная государством презумпция доверия полицейским входит в противоречие с основными принципами уголовного процесса и судопроизводства. Эксперты также отметили, что доверие нельзя установить законом: оно либо есть, либо его нет. К сожалению, сегодня большое число россиян (по данным многих исследований) не доверяет полиции. Чтобы народ полицейским доверял больше, нужно заниматься воспитанием кадров.

Разрешение стрельбы при стечении народа также не нашло понимания. Эксперты считают, что последствия от реализации такого права могут быть неизмеримо больше, чем от действий преступника. Нет ясности: что понимать под общественно опасным посягательством. В частности, законопроект разрешает применять оружие не только при вооруженном сопротивлении преступника полиции, но также при совершении иных действий. Возникает вопрос: если человек отказывается выполнить требования полицейского, но никаких действий не предпринимает, значит, в него можно стрелять? Непонятным кажется и запрет стрелять в женщин с видимыми признаками беременности. Откуда полицейский узнает: беременная она или у нее под одеждой взрывчатка? Член регионального отделения ассоциации юристов России Алексей Захаров считает, что все эти действия уже прописаны в законах о необходимой самообороне. Право на стрельбу при групповом вооруженном нападении может привести к злоупотреблениям. Группой могут быть и 2 человека, а оружием — палки в руках. Получается, что стрельба в такой ситуации будет законной?

Не меньше возражений высказано и по поводу разрешения на проникновение полицейских в жилище и вскрытие транспортных средств. Алексей Невгад считает это тоже поводом для злоупотреблений. Вячеслав Курченко подчеркнул, что действующий закон о полиции позволяет органам правопорядка проникать в жилище без судебной санкции, если у полицейских есть данные о том, что там совершается преступление. Алексей Захаров полагает, что разрешение вскрывать автомобиль лишь при предположении, что в нем находится оружие, наркотики и прочее, также может привести к злоупотреблениям. Он считает, что этот пункт законопроекта необходимо конкретизировать и обязать полицейских информировать собственника авто о его вскрытии в течение 24 часов, а также уведомлять о проникновении в транспортное средство или в жилище прокуратуру или суд. Игумен, секретарь архиерейского собора Екатеринбургской митрополии Вениамин полагает, что это разрешение надо уравновесить ответственностью за необоснованное проникновение.

Было высказано и опасение, что подобное расширение прав полицейских сделает невозможным возмещение вреда, нанесенного гражданам. Гражданский кодекс предусматривает возмещение лишь при незаконных действиях, но поскольку у полиции есть презумпция доверия, все их действия будут законными. Эксперты также считают обязанность полицейских предоставлять по запросам властей информацию об уголовном преследовании или прекращении уголовного производства в отношении граждан противоречащей презумпции невиновности: если вина не установлена судом, это недопустимо.

В целом эксперты пришли к выводу, что предложенный законопроект избыточен, не конкретен и чреват ростом злоупотреблений и коррупции. Член президиума Свердловской областной гильдии адвокатов Вячеслав Астафьев уверен, что есть иные способы реагирования на криминогенную обстановку, надо не расширять права полицейских, а работать с личным составом, повышать его профессионализм. По мнению заместителя председателя Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области Александра Коновалова, уровень обученности и культуры сотрудников полиции крайне низок. Руководитель аппарата регионального отделения ассоциации юристов России Андрей Кузьмин считает, что многие из перечисленных в проекте ситуаций можно решить широким применением технических средств, а не расширением прав полиции. Технических средств у полицейских достаточно много, постоянно появляются новые. Законопроект подрывает основу судебного контроля, который должен быть на всех стадиях правоприменения. Это недопустимо. Согласна с ним и уполномоченный по правам человека Свердловской области Татьяна Мерзлякова, отметившая, что сотрудники полиции не всегда действуют адекватно. Кто в таком случае подстрахует граждан?