И есть подозрение, что обсуждения глушат специально, не желая выслушивать критику.

Рано радовались

Нельзя не вспомнить о том, с каким энтузиазмом на Среднем Урале восприняли вступление в действие (с 30 июня текущего года) федерального закона о промышленной политике. Так, Ефим Гришпун, отвечающий за данное направление в ЗакСо, и сам видный промышленник, говорил о том, что они ждали этот судьбоносный документ более десяти лет и «сейчас у нас развязаны руки».

А вице-спикер областного парламента Елена Чечунова сообщила, что над текстом областного законопроекта, который в настоящий момент одобрен в первом чтении, длительное время трудилась специально созданная межведомственная рабочая группа. Так что теперь имеется «четкий алгоритм взаимодействия между властью и объектами экономики».

В унисон высказался и областной министр промышленности и экономики Андрей Мисюра. По его словам, региональный документ дополняет и развивает положения федерального, адаптирует его к специфике нашего края. Особо глава профильного ведомства подчеркнул (цитирую по изданию губернатора), что «в рамках новой промышленной политики Среднего Урала мы продумываем более эффективный комплекс мер господдержки региональных предприятий».

Из всего сказанного напрашивался вывод, что создается прямо-таки замечательный законопроект, который нужно принимать сразу в трех чтениях и немедленно вводить в действие. На деле же, хоть он и прошел первое чтение, но с рекомендацией устроить по нему общественные слушания (что, кстати, с самого начала предлагал «Уральский рабочий»). Ну а судя по тому, что провести второе чтение запланировали аж в ноябре, с его дальнейшим рассмотрением в ЗакСо решили не торопиться.

То есть промышленная политика оказалась не в числе первоочередных вопросов, выносимых на осеннюю сессию. И складывается впечатление, что проект этого документа вообще могут положить под сукно. Как подобное уже случалось с некоторыми другими прошедшими первое чтение законопроектами, но так на этой стадии и застрявшими.

Довольно странно также затевать общественные слушания не до, а после слушаний в парламенте. Доводкой, шлифовкой документа должны заниматься эксперты, а не общественники. А если следовать нормальной логике и уже отработанному регламенту, то сперва текст законопроекта нужно было разместить на сайте областного правительства, дать не меньше месяца на обсуждение, проанализировать замечания и предложения, что-то внести, что-то отвергнуть, а потом в скорректированном виде рассматривать в региональном парламенте.

Контракт в тумане

Так почему же провалился столь широко разрекламированный законопроект, который, по уверениям его разработчиков, обеспечивал положительную динамику развития промышленных предприятий области даже в кризисных условиях? Ведь, казалось бы, он насущно необходим. По итогам первого полугодия в Свердловской области наблюдается экономический спад. А в пояснительной записке к законопроекту указывается на «недостаточный уровень внедрения результатов интеллектуальной деятельности и освоение производства инновационной промышленной продукции (уровень инновационной активности промышленных организаций — 12,6 %)».

Вместе с тем имеющаяся законодательная база не позволяет запустить на полную мощность процесс импортозамещения. Для него нужны инвестиции, основным источником поступления которых является бюджет. Соответственно, требуются четкие правила взаимоотношений между властью и бизнесом, коли первая дает деньги, а второй их тратит. И хотя определен инструмент для решения этой задачи в виде специального инвестиционного контракта, но пока отсутствует механизм его исполнения на практике.

Причем в областном правительстве только недавно приступили к его разработке. И все идет к тому, что он появится после того, как закон будет принят. О чем свидетельствует то, что в представленном законопроекте лишь заявлено о намерении областного кабинета министров вести организованную работу по стимулированию промышленности. То есть фактически чиновники самостоятельно будут решать, какой из бизнес-структур выделять инвестиции. И возможен не только субъективизм при отборе кандидатов, но и создание фильтров, с помощью которых будут отсеиваться чужие.

Внимательный анализ проекта документа показывает, что слишком многие вопросы отдаются на единоличное решение правительственных чиновников. На что указала присутствовавшая на заседании профильного комитета ЗакСо уполномоченный по защите прав предпринимателей Елена Артюх, выразив солидарность с мнением ряда его членов. «Согласна, что необходимо комплексное рассмотрение всего пакета законопроекта. Без этого невозможно понять, как, в каком объеме и на кого он будет воздействовать, — сказала она. — Разработку конкретных мер нельзя отдавать на откуп подзаконным актам — смысла нет».

Из этого со всей очевидностью вытекает, что нет также смысла назначать и сроки проведения второго чтения, в частности, на уже упоминавшийся ноябрь. Повторно рассматривать законопроект следует лишь после того, как будет готов и включен в документ механизм реализации специальных инвестиционных контрактов в нашей области и проведено общественное обсуждение.

Надо посоветоваться

Особое внимание следует уделить технологии проведения общественного обсуждения, чтобы оно не получилось заорганизованным и с заранее известным результатом, как это у нас часто бывает. И хорошо, и правильно будет, если некий общественный совет, составленный из авторитетных экспертов, подготовит список вопросов, которые следует широко обсудить в обязательном порядке. Кстати, некоторые из них можно назвать уже сейчас.

Так, например, предусмотрено создание регионального фонда развития промышленности. Но ведь бюджет у нас принимается на трехлетний период, и в нем не заложены средства на наполнение фонда. Поэтому хотелось бы услышать, из каких источников они поступят. Или же, как обычно, порежут статьи, касающиеся вложений в сохранение и приумножение человеческого капитала?! На такую мысль наводит, к примеру, то, что заговорили о передаче полномочий Екатеринбурга в сфере образования и здравоохранения на уровень области и, соответственно, сопряженных с ними бюджетов.

Мало для кого секрет, что возможности регионального бюджета позволяют оказывать эффективную господдержку, в том числе и через выделение инвестиций, в основном предприятиям малого и среднего бизнеса. Тем более что именно здесь генерируются инновации. Но в законопроекте заметен перекос в сторону крупного бизнеса. Поэтому во время обсуждения документа обязательно должны высказаться «малыши». И быть услышанными.

Нам нужен такой закон, который действительно помогал бы промышленности развиваться, а не политизированный документ, каких в Свердловской области и без того напринимали предостаточно и которые никакой пользы предприятиям не дают.