Еще бы — газета имеет репутацию прокремлевской.

Чистить картошку без ножа

Мысли о том, что противостояние мэров и губернаторов создает множество проблем, новыми никак назвать нельзя. Важно другое. Раньше в Москве придерживались мнения, что виновными в возникновении подобных конфликтов являются своенравные мэры. Тогда как их долг — исполнять решения вышестоящего руководства. Теперь же «Известия» цитируют президента Центра стратегических коммуникаций Дмитрия Абзалова: «Если такие конфликты происходят, то это означает, что губернатор не умеет договариваться. Сейчас настала такая политическая эпоха, когда нужно уметь формировать коалиции, формировать эффективные публичные форматы продвижения». По мнению эксперта, «если конфликт уходит в публичную плоскость — это показатель, что губернатор недоработал. Потому что мэров, с которыми нельзя договориться, — единицы».

Похоже, в Кремле наконец осознали, что 90-е, когда каждый суслик норовил быть агрономом, давно ушли. Любой городской руководитель отлично понимает, сколько проблем ему создаст бунт против областной власти. И если он решается на этот бунт — значит, другого выхода в его ситуации нет.

Впечатляющим подтверждением этому является новейшая история Среднего Урала. Вступивший в противоборство с Росселем мэр Екатеринбурга Чернецкий вовсе не был каким-то «демократом-самостийщиком», мечтающим сделать свой город «вольным и суверенным». Напротив, это был хозяйственник до мозга костей, изначально чуравшийся политики. Однако жесткость правил бюджетной игры, которые навязывали областные власти, заставила пойти его на конфликт, а затем и в политику, создавать свою региональную партию, фракцию в ЗакСо, пытаться самому стать губернатором.

Причем он такой в области был чуть ли не один — мэры других городов предпочли доброй ссоре с областной властью худой мир. А некоторые из них — Диденко (Нижний Тагил), Якимов (Каменск-Уральский), Михель (Краснотурьинск) — были и вовсе преданными сторонниками Росселя. Что позволяло говорить о политической изоляции Чернецкого, о том, что «Екатеринбург амбициозно противопоставил себя остальному региону».

Однако нынешний свердловский губернатор настолько ужесточил отношения с муниципалитетами, что на тропу войны встали уже не только в Екатеринбурге, но и в Нижнем Тагиле. «Фактор Носова» привносит в ситуацию много нового. Руководители небольших уральских городов никогда не считали тактику Чернецкого-Якоба-Ройзмана примером для себя, потому что «хорошо им там, в Екатеринбурге, денег много, могут и повоевать». А вот для среднего или небольшого муниципалитета ссора с областной властью считалась смерти подобной. Но пример Тагила показывает, что это не так. А потому возникший чуть больше года назад альянс двух городов уже скоро может превратиться в трио, а то и в более многочисленную межмуниципальную ассоциацию.

Потому что терпеть дальше мочи уже нет. Областная власть даже не пытается лоббировать интересы отдельных городов и градообразующих предприятий на федеральном уровне, ручеек помощи из областного бюджета все скуднее, зато муниципальную собственность периодически «отжимают» в руки неких бизнес-структур. Муниципалитеты теряют возможность влиять на ситуацию, но ответственности с них никто не снимал. К примеру, как глава города может повлиять на ситуацию с отоплением в домах, если подающая в дома тепло компания принадлежит уже некоему «мегакоммунальному гиганту»? Но за холод в квартирах жители продолжают ругать именно мэра.

В то же время губернатор никаких шагов к разрешению наметившегося конфликта с мэрами не сделал. Единственный выход, который, похоже, он видит — это отменить в городах выборы местной власти, усадив везде своих назначенцев. Но такой шаг крайне опасен: расценив это как крайнее неуважение к себе, граждане могут ответить гражданским неповиновением. Лишенная подлинной легитимности, уважения и авторитета власть не сможет контролировать ситуацию.

Раньше, если говорить честно, система власти была устойчива именно за счет того, что местное самоуправление играло роль буфера — во всех бытовых и даже экономических неурядицах граждане винили его. А на вопрос, почему у руля такие люди, следовал короткий ответ: ну, сами граждане выбрали в силу своей гражданской незрелости.

Усаживая в городские администрации своих людей, губернатор собственноручно назначает себя ответственным за каждую лопнувшую трубу в этом городе и за то, что градообразующий завод сократил еще тысячу работников. То же самое можно сказать и о его тактике узурпации полномочий у властей областного центра. Это можно было бы считать его личным делом, если бы не одно «но» — любая критика в его адрес падает и на тех, кто его продвинул на нынешний пост.

Более того, он втягивает в свой конфликт с мэрами и партию «Единая Россия», поскольку ее депутаты в разных органах — ресурс, без которого не справиться. Правда, в некоторых случаях партийцы игнорируют его указания. В частности, единороссы Екатеринбургской гордумы, похоже, четко держат в голове, что следующие выборы не за горами, и участие в войне против города им могут припомнить избиратели. Однако их однопартийцы в ЗакСо подобной прозорливостью не отличаются. Фамилии тех, кто 6 октября голосовал за безработицу среди строителей и за повышение цен на жилье, неоднократно всплывут во время выборов. А московское руководство «ЕР» тревожится, как после такого для партии сложатся в Екатеринбурге выборы в Госдуму.

Тут ведь еще надо понимать, что открытый областной властью огонь по мэрии неизбежно бьет и по горожанам. Городские власти больше не имеют ни полномочий, ни бюджетных ресурсов налаживать жизнь в городе. По образному выражению депутата Гордумы Дмитрия Сергина, получается, как если бы «дала мачеха задание Золушке почистить картошку, а нож отобрала. Вот так и город будет вынужден чистить картошку без ножа».

Риски «укротителей»

Кстати, статья в «Известиях» — это не первое предупреждение губернаторам умерить свой пыл в «укрощении» мэров. В частности, руководитель профильного комитета Госдумы РФ Виктор Кидяев не раз отмечал, что регионам еще только предстоит научиться правильно и обоснованно перераспределять полномочия. А первые лица Минэкономразвития РФ неоднократно говорили о вероятных отрицательных последствиях передачи муниципальных полномочий на другой уровень. И президент Владимир Путин, когда муниципальная реформа еще только начиналась, требовал от губернаторов договариваться с муниципалитетами.

Если же вместо этого глава региона будет действовать, закусив удила, то может случиться повторение ситуации, которая имела место на выборах первого лица Иркутской области. Там действующий губернатор так прессовал Иркутск, что лишился поддержки горожан на перевыборах главы субъекта РФ. Во втором туре в областном центре за его соперника проголосовали 70% пришедших на выборы городских избирателей. И это тревожный звонок для Евгения Куйвашева, у которого шансы на переизбрание в 2017 году на пост главы региона еще более шаткие, чем у бывшего его иркутского коллеги.

— Преследование личных интересов и негибкость в выстраивании отношений с элитами может стоить главам субъектов их кресла, так как электоральная поддержка в городах сведется к минимуму, — делается общий вывод в газетной статье.