Предполагалось, что проектировщики покажут только проект здания нового восточного пристроя к главному зданию вокзала, предназначенного в основном для обслуживания пассажиров пригородных поездов, однако, когда главный инженер института «Уралгражданпроект» Петр Евдокимов начал рассказывать о переносе маршрутов товарных поездов с главного городского диаметра на северный и южный обходы, о реорганизации путевого хозяйства самой станции, сооружении дополнительного северного терминала, разделении пассажирских потоков и т. д., его перебивать не стали. Потому что это интересно, и перспективы действительно захватывающие. И потому, что расположение конкретного пристроя, его функциональное наполнение в таком контексте предстают яснее.

Что касается конкретно пригородного терминала, то авторам порекомендовали не просто стилизовать его облик под основной корпус, но фактически нарастить историческое здание, не отклоняясь от оригинала ни на йоту.  Сомнения у членов совета вызвало намерение отдать целый этаж пристроя под комнаты матери и ребенка и еще два — под комнаты длительного отдыха, по сути, гостиницу. Впрочем, у железной дороги свои нормативы и свои расчеты на возврат вложенных средств.

В целом же стратегия развития вокзального комплекса оценена как продуманная и четко выстроенная, особенно понравилась идея устройства сплошного бульвара вдоль всей цепочки зданий и превращения привокзальной площади в пешеходную зону. Но часть членов совета ожидала от авторов большей изобретательности. Например, старейшина зодческого цеха Виктор Золотарев, подчеркнув столичный статус Екатеринбурга и проистекающую из этого  потребность в уникальных сооружениях, предложил перекрыть площадь перед главным зданием огромным хрустальным шатром, светящимся в ночи.

Но главное, в чем сошлись все, это то, что ни бюджетно-минималистский, ни реалистично-компромиссный варианты развития нельзя рассматривать как окончательные. Надо взять как цель самый амбициозный вариант с дорожной развязкой, с конкорсом, с автовокзалом и паркингом на месте жилого квартала к востоку от площади. Как сказал Аркадий Чернецкий, давайте сформулируем общими силами народную мечту и будем стремиться к ее воплощению. При объединении ресурсов муниципалитета, субъекта Федерации и РЖД  это имеет перспективу, хотя сроки могут быть и долгими.

Размявшись на вокзальной теме, градостроительные мэтры с воодушевлением принялись за гостиницу, которая должна подняться на задах Дома контор на углу улиц Малышева и 8 Марта. Дважды Градсовет отправлял молодых архитекторов из мастерской академика Белянкина дорабатывать свои предложения, а сегодня единодушно констатировал, что рекомендации услышаны, замечания учтены, и как минимум два варианта из трех представленных достойны воплощения.

В первом, как и советовал совет, сплошной фасад разбит на две как бы отдельные башни, соединенные перемычкой, причем пропорции башен, ритм, задаваемый элементами облицовки, создают ненавязчивую интонационную перекличку со зданием «Рубина», которое, несмотря на свою ординарность, остается одним из знаковых сооружений города. То есть возникает некий ансамбль, связка читается. При этом авторы за счет асимметричного расположения прозрачных и непрозрачных панелей пытаются как бы растворить здание в архитектурной среде, смикшировать его объем, довольно солидный, — дабы не давил. И, надо сказать, не без успеха.

Во втором варианте они не стали делить объем на части, решив растворить его целиком. И не только в окрестной застройке, но и в небе. Достигается этот эффект, благодаря меняющемуся от одной зеркальной панели к другой углу их поворота по отношению к осям улиц.  Когда едешь или идешь мимо, какой-то фрагмент фасада непременно теряется из виду.

С небольшим перевесом голоса членов совета склонились в пользу второго варианта. Который, конечно, весьма оригинален, однако, как предостерег главный архитектор Екатеринбурга Михаил Вяткин, требует высокого технологического уровня исполнения. Ибо чуть не тот материал, чуть не так пошел монтаж — и все очарование пропадает, здание превращается в тривиальный стеклянный ящик. И еще один нюанс: большинство гостиничных операторов требуют, чтобы в их отелях оконные рамы открывались. Удастся ли совместить это требование с особенностями декоративного стеклянного фасада? Не факт. Ну что ж, тогда остается первый вариант или некий симбиоз двух подходов с добавкой от третьего, в котором лучше, чем в других, решено сопряжение заднего фасада со зданием, построенным по соседству ранее.

[photo]719[/photo]

К мнению заслуженного архитектора РФ Виктора Золотарева коллеги всегда прислушиваются.