Только не советская модель

Тональность дискуссии задал ведущий, доцент кафедры теории и истории политической науки УрФУ Руслан Мухаметов. Он подчеркнул, что предстоящий разговор не из тех, что поговорили и разошлись. И что выработанные здесь рекомендации действительно могут оказать влияние на то, в каком направлении пойдет реформа местного самоуправления (МСУ). Потому как президент Владимир Путин на самом деле хочет посоветоваться с максимально широким кругом общественности, и в первую очередь с учеными. Поскольку все прежние варианты выстраивания власти на местах нужного результата не дали.

Более того, некоторой частью властного истеблишмента овладела мысль вернуться к советской модели. И если не полностью, то хотя бы частично встроить местное самоуправление в вертикаль госвласти. При этом за аксиому принимается, что государственная власть чудо как хороша. Муниципальный чиновник туп, ленив, необразован и вороват, а чиновник государственный блещет интеллектом, обучался в лучших университетах, энергичен и честен. За таким взглядом, конечно, века «пиара»: тут и известная формула «царь хорош, а бояре плохи», и апокрифы про птенцов гнезда Петрова, и даже пушкинская фраза «государство у нас единственный европеец». В советские годы все это продолжилось. Идеалом эффективного управления до сих пор считается сталинское «ручное управление», где вождь лично вникал во все, а если и делился полномочиями, то только со своими ближайшими сподвижниками.

Однако глава государства недвусмысленно дал понять, что возврата к старому не допустит, поставив рамки обсуждения — мэров только выбирать. Правда, сторонники централизма пытаются обойти это решение, ограничив местное самоуправление сугубо низовым уровнем. Большие города предлагается раздробить на несколько муниципальных субъектов. Применительно к Екатеринбургу это означало бы появление в каждом из семи городских районов своей Думы с выборами в нее депутатов, собственного бюджета и прочих атрибутов отдельного муниципального образования. А что из этого получается, объяснил на примере Лондона принявший участие в круглом столе заместитель руководителя Администрации областного центра Сергей Тушин. Расчленили английскую столицу во времена правления Маргарет Тэтчер, что привело к проблемам как управленческим, так и осложнило жизнь простых лондонцев. И после ухода «железной леди» пришлось воссоздать Большой Лондон. Эта история, кстати, одна из причин, почему многие британцы смерть Тэтчер отмечали чуть ли не с шампанским. Большинство других участников круглого стола также признали эту идею абсурдной.

В то же время было высказано парадоксальное суждение, что управленческие модели вторичны для больших городов, хотя как раз вокруг этих моделей и велись баталии в последнее время. Потому как если даже выбрана не совсем удачная управленческая модель, то ее погрешности нивелируются в крупном городе. И гораздо важней здесь то, как разделены полномочия между мегаполисом, регионом и федеральным центром, и их финансовое обеспечение.

Передать на места

По словам доктора политических наук Сергея Мошкина, попытки найти универсальную схему управления для муниципальных образований успеха не принесут. И лучше бы выбор модели передать на места. А к таким мегаполисам, как Екатеринбург, должен быть особый подход. И обязательно нужно определить нижний уровень по количеству жителей, с которого в принципе возможно местное самоуправление.

Впрочем, не вдохновила ученых и обратная «расчлененке» идея агломерации — объединение на каких-то принципах вокруг Екатеринбурга его городов-спутников. На это последовала реакция с присущим научным работникам юмором: им уральской столицы жалко, и они предпочли бы экспериментировать в другом месте. И по всему получалось, что другое место — это Нижний Тагил, где задумались о «Большом Тагиле».

Удивил собравшихся С. Тушин, так как, будучи муниципальным чиновником, он вроде бы должен держать оборону. Тогда как он, наоборот, на замечание, что, к примеру, депутатов избиратели должны знать в лицо, не только с этим согласился, но и развил данное положение. «О какой узнаваемости может идти речь?! — посетовал топ-чиновник. — На выборах в Гордуму 8 сентября прошлого года средняя численность избирательного округа составляла порядка 60 тысяч человек. Столько проживает в городах Среднего Урала, которые по областным меркам считаются довольно большими. Моя личная позиция: выбирать муниципальных депутатов только по одномандатным округам от количества избирателей не более 10 тысяч».

Нельзя не отметить, что на круглом столе выборному моменту уделили достаточно много внимания. Потому присутствие председателя горизбиркома Екатеринбурга Ильи Захарова обогатило дискуссию. Он отметил, что двухуровневая система муниципальных образований себя не оправдала. «Ведь в некоторых вариантах получились своеобразные «матрешки» — внутри муниципального района поселения, — сообщил И. Захаров. — Хотя одни органы местного самоуправления не могут подчиняться другим». По его мнению, у центров субъектов РФ надо расширять их возможности, а не сужать.

Давно пора отойти от заскорузлых стереотипов. Общемировые тренды таковы, что экономический потенциал всё более концентрируется в городах, скорость роста поселений коррелирует с их размером. Этот тренд усиливается российской спецификой: к изменившимся после краха социализма условиям лучше адаптируется именно население больших городов. Поэтому во многих регионах у нас областной центр не только самый значимый город — там сконцентрирован практически весь экономический потенциал региона. В нашем регионе, к примеру, в Екатеринбурге примерно две трети экономики.

На круглом столе сложился консенсус: реформу МСУ делать, но без фанатизма, эволюционным путем. И не ломать то, что уже работает. «Хочется надеяться, — подытожил Р. Мухаметов, — что мы наблюдаем рождение постоянной экспертной площадки, на которой уральские ученые могли бы искать решения проблем, важных для общества».

А народ против

В то же время администрация президента, как сообщалось в СМИ, получила аналитические записки из регионов с изложением их позиции по реформе МСУ. По данным депутата Госдумы РФ Вячеслава Тимченко, возглавляющего комиссию по реформе местного самоуправления, примерно в половине из них содержатся предложения назначать мэров, по крайней мере, части городов.

Но, как оказалось, мнение региональных чиновников в этом вопросе не совпало с мнением народа. Причем кардинально — по выборности мэров. О чем свидетельствуют опубликованные на днях результаты опроса, проведенного «Левада-Центром» по этой теме. Так вот, 48% респондентов высказались против отмены прямых выборов мэров крупных городов России. Поддерживают такой вариант лишь 21% россиян. Еще 30% опрошенных затруднились с ответом. К возможной отмене прямых выборов градоначальников «целиком положительно» относятся всего лишь 4% россиян. И известный политолог Дмитрий Орешкин не видит в этом ничего необычного. «Граждане защищают свои права и уже много лет подряд выступают за выборы мэра», так как уверены, что «мэр просто вынужден хоть что-то делать для своего города и несет хоть какую-то ответственность перед своими избирателями», — говорит Д. Орешкин.

И такое начало дискуссии о судьбе МСУ сулит много интересного по мере ее продолжения.