Без фанатизма

Практически все комментаторы сходятся во мнении, что обсуждаемые сейчас варианты реформы МСУ в крупных городах — это фактически уничтожение предмета реформы — либо усилением формальной роли региональных органов власти в формировании власти местной, либо «раскалыванием монолита». Обретение районами самостоятельного статуса неминуемо породит их конфликты с городской властью.

Сегодня главный оппонент властей крупных городов — власти регионов. Многолетние войны типа «Россель — Чернецкий» имели место в очень многих регионах. Противоречие интересов столь велико, что не спасал даже фактор личной лояльности: есть немало прецедентов, когда «ставленник губернатора» на мэрском посту уже через полгода начинал свирепую войну против своего сюзерена. И, по сути дела, до сих пор в местной политике муниципалы — это единственная реальная оппозиция областной власти. Поэтому было бы логично предположить, что нынешние проекты реформы найдут горячую поддержку у регионалов, если не вообще инициированы ими.

Однако в выступлениях представителей свердловских властей на «круглом столе» сквозили совсем другие нотки.

Разговор по существу

Очень содержательным в этом плане было выступление Галины Артемьевой, заместителя председателя комитета Законодательного собрания по региональной политики и развитию местного самоуправления. Она вообще изменила тему обсуждения, предпочитая говорить не о реформировании МСУ, а о его совершенствовании. Тем самым нацеливая на то, что «ребенок» — местное самоуправление — выжил, несмотря на все трудности, и сейчас ему нужно помогать расти, убирая препятствия с пути.

«Расчлененка» участниками «круглого стола» была отвернута. О неприятии такого варианта раньше вполне предсказуемо говорили представители мэрии Екатеринбурга. На данном мероприятии им слова не дали — но в точности те же аргументы озвучил глава Нижнего Тагила Сергей Носов. В чем был поддержан аплодисментами участников «круглого стола».

Обращает на себя внимание, что вновь был поднят, казалось бы, закрытый после заявления В. Путина — мэров только выбирать — вопрос возможности отмены прямых выборов глав МСУ. Полагаем, связано это с тем, что такую возможность допустил Всероссийский совет по местному самоуправлению. Ему-то и был послан отрицательный месседж от уральского «круглого стола»

Как и следовало ожидать, наибольший интерес вызвало обсуждение финансовых источников МСУ. Градус дискуссии своим эмоциональным выступлением поднял С. Носов. «Нужны ли народу избранники, которые не имеют денег?..— риторически вопрошал мэр. — У нас недоимка по налогам в 200 млн рублей. Собирать должен я или федеральные органы? То, что происходит, вызывает удивление».

А чтобы такого «удивления» не было, на «круглом столе» предложили финансово укрепить местную власть. В частности, передать местным бюджетам налоговую ставку налога на прибыль организаций в размере 2%, суммы поступлений от которой в настоящее время зачисляются в федеральный бюджет. Также прозвучало требование о зачислении поступлений от налога на доходы физических лиц по месту жительства граждан с увеличением доли отчислений до 50%, то есть в несколько раз в сравнении с существующей ныне.

«Расчлененку» не решился защищать никто: ни присутствовавшие функционеры областной власти, ни близкие к ним политологи. В чем же причина? Думается, они уже осознали, что страшилки про эту реформу — вовсе не выдумка. Хаотизация местного самоуправления и вправду приведет к хаотизации всей городской жизни, настоящей социальной катастрофе. Учитывая, что крупный мегаполис кормит налогами и обеспечивает рабочими местами весь регион, его катастрофа тут же станет общерегиональной. И отдуваться за это придется именно «областникам»

«Дорожная карта» уральского происхождения

По итогам «круглого стола» подготовлены предложения «наверх». Причем весьма детальные. Например, требуют «исключить из федеральных законов возложение на органы местного самоуправления полномочий, явно выходящих за пределы вопросов местного значения (не являющиеся по своей природе муниципальными) и при этом не переданных в установленном порядке в качестве делегированных федеральных государственных полномочий». И если за МСУ закрепляются какие-то полномочия, которые носят характер государственных, то только «с предоставлением соответствующих субвенций на их исполнение».

А чтобы местные власти впредь не попадали в нынешнее стесненное положение, участники «круглого стола» высказались за проведение работы по инвентаризации и дальнейшей оптимизации, уточнению и разграничению полномочий между уровнями публичной власти, между видами муниципальных образований

Дальше, как говорится, дело за Москвой…