Их обязательно надо учесть законодателям Свердловской области, которым этой осенью предстоит наконец решить, уничтожить или нет  Екатеринбург, Нижний Тагил и Каменск-Уральский путем дробления на отдельные муниципальные образования.

Совет да консенсус

Обращает на себя внимание, что власти большинства регионов демонстрируют категорическое нежелание накалять ситуацию, а потому налаживают активный диалог с властями муниципалитетов и другими представителями гражданского общества. А потому в ряде субъектов РФ совещания, посвященные этой теме, носили выездной характер. Так, например, в Амурской области вопросы реформирования МСУ обсуждались в Белогорске.

Общим для всех прошедших мероприятий оказалось то, что их участники выделили в качестве первоочередной задачи усиление способности муниципалитетов самостоятельно снимать возникающие на местном уровне проблемы. А для этого сочли необходимым создавать как можно более благоприятные условия для деятельности муниципальных органов власти. Как это было, к примеру, в Костромской области.

Преобладающим же трендом стал отказ от ломки сложившейся и доказавшей свою эффективность системы местного самоуправления. Более правильным признано совершенствование того, что есть. В качестве же первоочередной задачи выдвигается необходимость добиться финансового обеспечения тех полномочий, которыми наделены муниципалитеты. В частности, к такому выводу пришли в Хабаровском крае.

За редким исключением повсеместно согласились с тем, что глав всех типов муниципальных образований следует выбирать напрямую, так как это повышает их ответственность перед населением и одновременно их авторитет. И что любопытно, зачастую губернаторы высказались за необходимость закрепления в региональных законах принципа прямых выборов в органы МСУ. Как это случилось в Иркутской области.

Приближать можно по-разному

В ходе дискуссий родилось предложение о том, как приблизить местную власть к населению крупных городов без раздробления. Представляется разумным отказаться от избрания части депутатов городских парламентов по партийным спискам. Не секрет, что большинство избирателей «своими» таких не считают. Утратили связь с землей и одномандатники, после того как округа увеличили вдвое. Получается, лучше вернуться к прежней системе. Или даже пойти на увеличение числа депутатов в гордумах. Конечно, не стоит возвращаться к хаосу и медлительности советских лет, когда горсоветы и райсоветы были невероятно раздуты. Но и 37 депутатов от полутора миллионов человек — явно маловато, это не позволяет учесть территориальную и социальную пестроту мегаполиса.

И в Томске уже внесены изменения в городской устав, согласно которым остаются только одномандатные округа. Такой вариант обсуждается и у наших соседей — Челябинской области, — ставшей экспериментальной площадкой для муниципальной реформы в ее самом жестком варианте. Так, в Миассе хотели бы отказаться от «списочных» депутатов, так как это нарушает представительный характер выборного органа. Ведь если муниципальный парламентарий избран от партии, в которой заведомо состоит меньше горожан, чем живет в городе, то Гордума тем самым снижает свою представительность. И, соответственно, возможность граждан воздействовать на жизнь города.

Также прослеживается стремление многих субъектов Федерации воспользоваться новой редакцией российского закона об общих принципах организации местного самоуправления, чтобы заняться болевыми точками наиболее проблемных территорий — а именно сельских поселений. Поэтому везде много времени отводилось определению тех полномочий, которые подлежат перераспределению между органами местного самоуправления сельского и районного уровней. И рассматривались различные варианты того, как все это осуществить на практике.

Что же касается мегаполисов, здесь эксперты обращают внимание на важность двух вещей — организационного единства территории и стабильности, предсказуемости правил, по которым она живет.

Вредность раздробления

То, что возможное раздробление столицы Урала может всему этому повредить, подтверждает публикация на днях результатов исследования Института экономики города, посвященного влиянию расчленения мегаполисов на их процветание. У этой структуры высокий научный авторитет, и к ее мнению стоит прислушаться.

Проведенный анализ однозначно показал, что разделение крупных городов повлечет за собой лишение их самостоятельности с последующим разрушением эффективных механизмов управления. При воплощении в жизнь такого варианта мегаполисы неизбежно понесут масштабные экономические потери. А сенатор Аркадий Чернецкий, долгое время руководивший уральской столицей, опасается полной потери управляемости: «непонятно, как одновременно будет строиться взаимодействие по линиям: город — область, город — район, область — район». И переход в массовом порядке на новую систему — это безумие.

В то же время с федерального уровня идут сигналы о повышении роли местного самоуправления. Так, российский Кабинет министров во исполнение поручения президента Владимира Путина на днях внес в Госдуму поправки в закон о государственной службе. Ими уточняется и повышается правовой статус муниципальных служащих, в частности, их стаж работы приравнивается к стажу государственной службы. Тем самым регионам задается направление, в котором следует двигаться, — развивать местное самоуправление и поддерживать мегаполисы.

Не рубить сук

Тем более что такие мегаполисы, как Екатеринбург, сами держат на плаву свои регионы. О чем говорить, если перечисляемые Екатеринбургом налоги составляют две трети областного бюджета и 70% выплат региона в федеральную казну. Этим влияние областного центра на экономику региона не исчерпывается. По оценкам экспертов, на предприятиях областного центра работает 200 тысяч жителей «остальной области» — так называемые маятниковые мигранты, каждое утро приезжающие в город на работу, а вечером уезжающие. Это 6% жителей «остальной области», причем их зарплата существенно выше, чем средняя по их территориям. Если в Екатеринбурге случится из-за непродуманной административной реформы экономический коллапс, и они потеряют работу, это тяжко ударит по их семьям, селам и городам. Кроме того, екатеринбуржцы и предприятия города являются потребителями продукции многих предприятий области, то есть опять же обеспечивают «остальной области» трудовой кусок хлеба.

Рисковать возможностью социального взрыва в регионе — зачем? Желание провести радикальную реформу было бы объяснимо, если бы дела в Екатеринбурге шли хуже некуда. Однако в сравнении с аналогичными городами России он выглядит прекрасно, неизменно занимая верхние строчки различных рейтингов. А если вспомнить, что в большинстве регионов центральные города получают огромные дотации регионального бюджета и оставляют себе гораздо больше собранных на своей территории налогов, — получается, что система управления Екатеринбургом просто-таки творит чудеса.