И уж, во всяком случае, не обнажились столь явственно внутренние противоречия, которые существуют между тем, что и в каком возрасте можно позволять делать. Например, в 18-летнем возрасте молодому человеку, призванному в армию, доверяют оружие. Хоть это вроде и не положено, но не редкость, когда срочник попадает в горячую точку. Там он убивает в бою и может быть убит сам. Но когда после такой службы в 19 лет он возвращается домой, то ему, если ограничение по возрасту покупателей алкоголя вступило в силу, не удалось бы приобрести даже бутылку пива. То есть Родину защищать возраст ему позволяет, а вот покупать легальную продукцию — нет.

Вот что по этому поводу говорит в интервью интернет-агентству «Лента.ру» такой авторитетный специалист, как главный нарколог Минздрава РФ Евгений Брюн: «По биологическим параметрам подростковый возраст в целом для мозга заканчивается к 21 году… Мы убеждены (в Минздраве РФ. — В. К.), что продавать алкоголь лучше не с 18, а с 21 года». Потому что человек в таком возрасте меньше рискует стать алкоголиком.

Но если с ученой точки зрения человек становится адекватным по мозгам только к 21-му году, то как тогда ему можно доверять такое серьезное дело, как выбирать власть с 16 лет? Уж не говоря о том, что гражданин получает все гражданские права, за исключением права избираться в Госдуму и становиться членом Совета Федерации, с 18 лет.

Что, кстати, закрепляется пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ. Там записано, что «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста». И из-за этой нормы многочисленные попытки принять закон, ограничивающий возраст покупателей спиртного, были отвергнуты законодателями. В том числе и известного хоккеиста, а сейчас сенатора, Вячеслава Фетисова, который, тем не менее, вновь инициировал давнюю идею.

В. Фетисов мотивировал свою настойчивость газете «Известия» тем, что «более 70% наших граждан, по опросам ВЦИОМа, поддержали проект». И он надеется, что теперь, «вопреки усилиям лоббистов, которые спаивают наше население, власть услышит, чего на самом деле хочет народ». И этого же, к слову, хотят и свердловчане, что подтверждается опросами, которые проводили некоторые интернет-ресурсы нашей области. В частности, «66.ру».

А известный на Урале активист Союза борьбы за народную трезвость Александр Карпачев обрушился в «Известиях» на противников нововведения. По его словам, «и они должны понимать, что если мы будем растить новые поколения в таких условиях, то демографически это принесет стране только урон». А наши местные врачи-психиатры, с которыми мне удалось поговорить, не только одобрили начинание, но и расширили его рамки. Так, Сергей Попов предложил для большей эффективности «бороться не только с заниженным в нашей стране возрастным цензом потенциальных покупателей, но и с доступностью самих напитков путем продажи алкоголя только в крупных сетях».

Но вот какой парадокс при этом обнаруживается. С одной стороны, явно выказываемое желание извести «зеленого змия» под корень, а с другой… С другой — в правительстве готовы рассматривать предложения, скорее противоположные антиалкогольным инициативам. Так, в начале октября российский министр промышленности и торговли Денис Мантуров сообщил, что его ведомство не против вернуть киоскам и торговым палаткам разрешение продавать пиво и табак — ради повышения собираемости налогов в кризисный бюджет. Для этого Минпромторгу требуется всего лишь официальный запрос от Федеральной антимонопольной службы (ФАС). По словам Мантурова, глава ФАС Игорь Артемьев уже озвучивал такую идею, но пока лишь устно, на заседании Кабинета министров.

С концептуальной же точки зрения во всей этой истории с возрастами и связанными с ними запретами и разрешениями мне не нравится легковесность подхода к очень сложным проблемам, касающимся определения совершеннолетия. Так, согласно современным научным представлениям, выделяются хронологический (паспортный), биологический (функциональный), социальный (гражданский) и психологический (психический) возраст зрелости.

И когда возрастная планка передвигается вверх или вниз, то при этом должны в обязательном порядке учитываться данные психологии, физиологии, педагогики и прочего, позволяющие установить способность человека адекватно судить о фактическом и социальном значении собственного поведения. Что в нынешних законодательных предложениях полностью игнорируется. И налицо только желание по-легкому заработать очки на будоражащих общество темах.

Ведь снижение возраста избирателей в первую очередь увеличит количество манипулируемого электората. Ведь кто такие те, кому 16—17 лет? Это большей частью старшеклассники, которых можно будет приводить на выборы примерно так же, как и солдат. В армии, как известно, явка близка к стопроцентной, и голосуют за того, за кого командир сказал. Аналогично и старшеклассники в подавляющем большинстве отдадут свои голоса тому кандидату, на которого укажут школьные учителя. К тому же в школах у нас, как правило, и располагаются избирательные участки.

Еще прозрачней мотивация борцов за поднятие возрастной планки для покупателей спиртного. Очевидно, что такое предложение не сможет пройти ни при каких обстоятельствах. Прежде всего потому, что под это придется переписывать Гражданский кодекс. Действительно, сильно алкогольное лобби, в том числе и среди депутатов. И это очень прибыльный бизнес, располагающий огромными средствами для отстаивания своих позиций. Да и в кризисный период при бюджетном дефиците вряд ли кто решится пойти на уменьшение «пьяных доходов».

В то же время депутатам ввиду приближающегося нового электорального цикла нужно завоевывать любовь избирателей, так как выборы все больше приобретают конкурентный характер. А что может быть лучше имиджа борца с народной бедой?! Как говорится, дешево и сердито.