И примерно в то же время у нас в Свердловской области, в селе Кашино, в здании, часть которого занимает местная администрация, открылся алкомаркет. Кстати, в том же здании находится детская школа развития «Грамотей». А через дорогу напротив алкомаркета — детская школа искусств. Тогда как по действующему законодательству подобное соседство запрещается. Исходя из чего, не могу не спросить, почему авторы еще одной законодательной инициативы так уверены, что продавцы их послушаются и уберут алкоголь с прилавков? Как, впрочем, не очень убедительны и доводы, что покупатель приобретает водку, так как, приходя за хлебом, видит ее рядом с другими товарами. Прежде всего в это не верится по той простой причине, что бутылка водки на порядок дороже хлеба, и так вот походя ее не купишь. И уж тем более этого не сделает прогуливающаяся по вечерам молодежь, студенты и школьники, о которых особо пекутся инициаторы законопроекта. Потому как они больше ударяют по пиву.

К слову, уже сейчас наставлено множество рогаток доступа к спиртному, что должно было, по замыслу, уменьшить алкоголизацию населения. Причем эти меры гораздо жестче, чем нынешнее предложение убрать алкоголь из пределов видимости в магазинах. Самое известное — это ежегодное повышение цены поллитровки в магазинах. Хотя единственное, чего удалось добиться, это серьезное снижение продаж легального спиртного с соответствующими потерями для бюджетов всех уровней. Но это вовсе не означает, что стали меньше пить.

Так, когда минимально разрешенная цена поллитровки доросла до 174 рублей, у нас в Свердловской области был зафиксирован всплеск отравлений. И вот как тогда прокомментировал в разговоре с журналистом «УР» ситуацию руководитель лаборатории химико-токсикологических исследований Свердловского областного центра острых отравлений Иван Варламов. По его словам, «по большей части отравления идут этиловым спиртом, на втором месте — пропиловым и изопропиловым. Есть и отравления метиловым, самым опасным, спиртом. Это связано с тем, что произошло повышение цен на алкоголь, а рынок бытовой химии, содержащей другие, в основном, высокотоксичные спирты, довольно широк — их и потребляет сильно пьющая публика. Это разного рода стеклоочистители, стеклоомыватели».

Но что интересно, сейчас, когда минимальная официальная цена пол-литра достигла 220 рублей, больше «химии» потреблять не стали. Во-первых, она тоже подорожала. Во-вторых, нашелся заменитель в виде «левой» водки, объемы производства которой сильно нарастили: чуть ли не каждый ликеро-водочный завод теперь занимается этим в третью смену. К тому же с недавнего времени мы живем в Таможенном союзе, чем умело пользуется Казахстан. Водка у них дешевле, и ею заваливают пограничные российские регионы, а дальше она расходится по стране.

Обошли запрет на продажу поллитровки ниже установленной минимальной цены довольно изящно. Ее стали разливать в емкости по 0,45 л. При этом на глаз такую бутылку от поллитровки отличить невозможно, но по цене в пересчете на миллилитры получается дешевле. Соответственно и объемы продаж сразу подросли. И пришлось принимать специальное постановление, согласно которому водка, разлитая в емкости от 0,375 л до 0,5 л стала стоить столько же, сколько стандартная поллитровка. И это вызвало к жизни популярное во времена генсека Брежнева выражение, которое в вольном переложении звучит примерно так: «Все равно мы пить не бросим. Передайте Ильичу — нам хоть сколько по плечу». И замена нашлась в виде «чекушки», правильнее, «четушка» — четверть литра, которую не уравняли в цене с пол-литрой.

Не сработала и такая мера, как запрет на ночную торговлю спиртным. Вроде как благое дело, но в результате уменьшилась только выручка заведений, не нарушающих закон. Потому как часть их доходов стали забирать интернет-магазины, которые спиртное по ночам не продают, а сдают его в аренду, «дарят», присовокупив к дешевой зажигалке, спичкам или еще чему-то малостоящему, но берут за них с покупателя стоимость бутылки водки.

И хоть это притворная сделка, как объяснили мне в Обществе защиты потребителей, но по закону она лишь подлежит расторжению безо всяких последствий. Так что даже если полицейские задержат курьера при доставке горячительного заказчику, то надо будет доказывать, что человек привез алкоголь именно для продажи, что он не ошибся дверью и не дарит его. Нужны подтверждения намерения приобрести доставленный алкоголь и что деньги передаются именно за него, а это крайне сложно.

Кстати, главный нарколог Минздрава РФ Евгений Брюн, который автоматически поддерживает любые меры против пьянства, в случае с обязательностью перемещения алкоголя вне поля видимости счел нужным сделать оговорку. «Народ у нас пьет, поэтому его надо учить правильно употреблять алкоголь, с правильными закусками», — воспроизвел его слова «Интерфакс». И специалист опасается, что если убрать алкоголь с прилавков, как предлагают депутаты, то это может, наоборот, привести к росту популярности водки и самогона.

Думаете, депутаты, которые выдвигают такие антиалкогольные инициативы, не понимают, что предлагаемое в принципе не работают, да еще может принести существенный вред в случае реализации? Прекрасно понимают. Как, впрочем, понимают и то, сколь легко набрать очки на больной для народа теме пьянства. И не могут удержаться от искушения.

А насчет прикрытия заботой о здоровье людей, тут я солидарен с соображениями, высказанными в разговоре со мной одним из ведущих наркологов Свердловской области Юрием Ружниковым. По его мнению, если депутатов, чиновников и прочих облеченных властью действительно интересует самочувствие населения, то пусть они одновременно с удорожанием водки удешевят стоимость лекарств в аптеках.